In den 80igern gab es mal den schönen Spruch: “Atomenergie nein danke, bei mir kommt der Strom aus der Steckdose.” Ähnlich ignorant gehen sie in ihrer ausführung vor. Sie haben nicht verstanden, wofür das Urheberrecht eigentlich geschafen wurde.

Wenn sich niemand ans Urheberrecht hält, werden gewisse Inhalte eben nicht mehr produziert werden. da sheisst, wir bekommen zwar imme rnoch 2 Millionen neue YouTube-Videos, aber keine Blockbuster wie “Herr Der Ringe” mehr. Jede menge demos, aber kaum noich gut produzierte Musik, oder auch vernünftig lektorierte Bücher.

Schonmal so weit gedacht? es mag sen, das gewisse bevölkerungsteile meinen, das urheberrecht aktuell für sich als “nicht relevant” zu definieren, aber das ist genauso intelligent, wie zu glauben, Strom käme einfach so aus der Wand.

Es gibt unzählige Beispiele die zeigen, dass sich das Urheberrecht bereits selbst abgeschafft hat. Ein paar Mitbürger allerdings halten sich ans Recht, und die sind die Leidtragenden.

Zu 6: Wenn man ein gedrucktes noch urheberrechtlich geschütztes Buch kopiert und dann das Original weiterverkauft, ist das ebenso möglich, wohl teilweise sogar legal, aber nicht gerade legitim. Das Behalten der Kopie ist das Problem dabei, nicht das weiterverkaufen. Wieso soll das bei digitalen Werken anders sein? Der Generalverdacht gegenüber allen Lesern ist unerträglich.

Zu 7: Natürlich kann und muss das Recht auf den Verständnishorizont von Kindern und Jugendlicher da angegelichen werden, und zwar da, wo es ihre Lebenswirklichkeit betrifft. Daher gibt es Jugendstrafrecht und Strafmündigkeit. Und daher ist es ein Unding, wenn alt wie jung im Internet auch bei harmlosestem Teilen von Fotos und Musik (das Äquivalent vom Herumzeigen einer Zeitschrift auf dem Schulhof und dem Kopieren einer Musikkasette) immer mit einem Bein im Gefängnis steht. Wenn selbst Kauder das Urheberrecht nicht im Ansatz für seinen beruflichen kapiert, wie soll das ein eventuell sogar noch dümmerer Jugendlicher für seinen ganz normalen Schüleralltag kapieren?

Wieviel Herr Kauder von Urheberrecht versteht, sieht man an diesem Statement. EIn *Urheberrecht” kann man nicht erwerben. Das hat nur der Urheber.

Das stand so im Südkurier. Und da steht noch mehr:

„Ich bitte im Übrigen zur Kenntnis zu nehmen, dass die Urheberrechte an den beiden Fotos inzwischen mir zustehen.“

Wenn ich nachweisen kann, dass ein bestimmter Text in Pi enthalten ist, wie kann dann UrhG §7 “Urheber ist der Schöpfer des Werkes.” zu treffen?

“Es geht eher um die Äußerung, die Kauder in diesem Zusammenhang gemacht hat…

„Der Rechteinhaber wurde bombardiert mit Anfragen. Ich habe die Rechte gekauft, um ihn aus der Schusslinie zu nehmen.“”

Quelle?

Ich glaube weder, dass das Urheberrecht “irrational” ist, noch glaube ich dass das Konzept des geistigen Eigentums auf tönerenen füssen steht bzw. stehen sollte.

Wie im obenstehenden Artikel belegt, gibt es da aber scheinbar erheblichen (Er)klärungsbedarf.