Twittern

Piratin Julia Schramm, Kandidatin für den Bundesvorsitz. Foto: Insi Dex. Zur Nutzung freigeben von Julia Schramm

Heute ist der Welttag des Geistigen Eigentums. Grund genug, Julia Schramm sprechen zu lassen, die am Samstag Bundesvorsitzende der Piratenpartei werden möchte. Laut der jüngsten Erklärung zum Urheberrecht streben die Piraten einen fairen Ausgleich zwischen Nutzern und Urhebern an. Was meint die Vorsitzende in spe dazu? Den Urhebern kann es am Tag des Urheberrechts nur schwindelig dabei werden.

Was Julia Schramm über die Medienwirklichkeit denkt, beschreibt sie ausführlich auf ihrer Website. Dort schlägt sie einen weiten historischen Bogen, um die Machstrukturen der Medien aufzudecken. Ihre These: Adel und Klerus des Mittelalters sind fließend in kapitalistische Medien-Monopole der Neuzeit übergegangen, die heute die Verwertungsindustrie beherrschen und die öffentliche Debatte kontrollieren. Zitat:

Die radikale Demokratisierung des Publizierens durch das Internet ist wohl die entscheidendste Veränderung moderner Gesellschaften. Bis zum Buchdruck lag die Hoheit über den publizistischen Diskurs stets bei den Mächtigen des Klerus und des Adels. Mit der Industrialisierung von Buch und Schrift im 18. und 19. Jahrhundert bildeten sich, wie wir heute sagen, Verwertungsgesellschaften, die diese Industrialisierung verwalteten. Es bildeten sich also Oligopole, die neben Profit auch eine Kaste mehr oder minder Intellektueller hervorbrachten, die den politischen und kulturellen Diskurs im modernen Westen bis heute weitestgehend kontrollieren.

Hermetische Kaste von Medienmanagern

Eine hermetische Kaste von Medienmanagern, so Schramm, übt rücksichtslos die Machtmarkt ihrer Kulturmonopole aus, beherrscht den Diskus und schwingt sich illegitim zum Gegengewicht der ebenfalls bildungsfernen Kasten Politik und Wirtschaft auf:

Diese Kaste findet sich heute in den Chefetagen der Verlage und Zeitungen, an der Spitze von Kulturförderungen und Hochschulen. Diese Kaste hat den Diskurs nicht nur in den letzten Jahrzehnten geführt und kontrolliert, sie hat sich auch mit dem Selbstbewusstsein getragen, dass sie im Wesentlichen ein demokratisches Gegengewicht zur Politik und Wirtschaft bildet, beides hochgradig kulturlose Veranstaltungen.

Zwischen den Herrschaftskasten ist laut Schramm eine gefährliche, sektenartige Inzucht entstanden, deren einziges Bestreben der Machterhalt ist:

Dass sich sowohl aus Politik und Wirtschaft die führenden Köpfe stets mit den von Kultur durchzogenen Kastenvertretern zu legitimieren versuchen, zeigt die Sublimierung der Kultur sehr exemplarisch. Kultur (und vor allem Ästhetik) ist eine säkulare Religion im modernen Westen. Und die Hohepriester fürchten um ihre Macht.

Nur dem Internet kann es gelingen, diese Strukturen zu sprengen:

Das Internet nun greift diese feste Struktur des Profits und der Meinungs- bzw. Deutungshoheit an. Jeder Mensch ist heute potentiell in der Lage, ein Meinungsführer zu werden, Kunst zu schaffen, den Diskurs zu beeinflussen, zu bereichern und zu verändern.

Das Internet entmachtet die Kulturoligarchen

Durch den Angriff des Internets werden die Kulturoligarchen entmachtet:

Jeder Mensch ist potentiell ein Leitartikler, ein Autor, ein Musiker, kurz: ein Künstler. Jeder Mensch kann sich in die tiefen Gründe des Netzes und die Köpfe der Menschen mit Kunst eingraben, die er nebenbei macht, ohne finanzielle Gegenleistung, einfach nur, weil er es macht. So ist jeder Mensch plötzlich Publizierender. Das Internet macht jeden Menschen potentiell zum Publizierenden und entwertet die Kaste der Kulturoligarchen.

Dies löst Panik in der herrschenden Kaste aus. Zur Verteidigung der Pfründe werden Künstler als Claqueure missbraucht:

Es werden die armen Künstler vorgeschickt, die noch nie auf der Gewinnerseite standen. Die Kreierung und Okkupierung des Spruchs „Mein Kopf gehört mir!“ könnte in dieser Debatte kaum fehlplatzierter sein. Denn das Urheberrecht ist nicht in der Lage, der Freiheit von Gedanken zu helfen. Das kann aber stattdessen das Internet als Freiheitsmedium. Was auf dem Spiel steht, sind nicht die Köpfe von Künstlern. Eher schon sind es vielleicht die Geldbeutel und Meinungsmacht der Verwerter.

Als Buchautorin will selbst Julia Schramm Geld verdienen

Vor diesem ziemlich obskur zusammen gereimten Verschwörungs-Hintergrund sind die Piraten laut Schramm aufgerufen, Oligarchen zu bekämpfen und die Freiheit der Kunst zu retten. In einem Interview mit dem Blog „Wir müssen reden“ zeigt Julia Schramm, dass sie als Buchautorin sie zwar ein gewisses Verständnis für Gewinnerzielungsabsichten hat, doch Kostenloskopierer auf keinen Fall behelligen möchte:

Ich saß in so einer Vertreterkonferenz, da kam die Marketingchefin und meinte, Frau Schramm, wie sieht es denn aus, wenn hier illegal ihr Buch heruntergeladen wird. Ich so, ich will natürlich, dass die Leute dafür bezahlen. Ich will aber nicht, dass sie behandelt werden wie Mörder. (…) Ich bin selber Urheber, und ich bin sogar bei der Content-Industrie unter Vertrag, aber ich werde mich trotzdem bis ans Ende aller Tage dafür einsetzen, dass sie Raubkopierer nicht wie Raubmörder behandeln.

Keinerlei Strafen für illegale Kopien

Was aber nun, wenn die Leser nicht freiwillig ehrlich sind? Dann sieht Julia Schramm keine Möglichkeiten, den Urhebern zu helfen, denn das würde aus ihrer Sicht die Bürgerrechte einschränken:

Wir können jetzt sagen, wir versuchen das restriktiv zu handhaben. Das geht aber nicht ohne Überwachungsapparat. Und da fehlt die Ehrlichkeit. Wenn die Urheber sagen, wir wollen, dass unser Urheberrecht maximal durchgesetzt wird, dann wollen sie das auf Kosten der Bürgerrechte.

Urheberschutz ist also laut Schramm gleichbedeutend mit Bürgerrechtsverletzung.

Schutz des Urhebers geht nur per Überwachungsstaat

Noch deutlicher Vertritt Schramm diese Auffassung an anderer Stelle des Gesprächs:

Aber ich glaube, und das ist das, was die Piraten auch wirklich tun müssen, die müssen knall hart Position beziehen und sagen, liebe Leute, so nicht. Schau dir Juli Zeh an. Die schreibt ein Buch mit Ilija Trojanow – der Überwachungsstaat. Und dann macht sie bei der Handelsblatt-Kampagne mit. Es ist ein wunderbares Beispiel. Sie begreift nicht, dass die Konsequenz eines konsequent umgesetzten Urheberrechtes ein Überwachungsapparat sein muss, in letzter Instanz.

Wie viele andere Piraten auch, spricht Julia Schramm den Autoren den größten Teil der Schöpfung ihres Werks ab – mit dem Argument, es flössen so viele Gedanken Dritter in jedes Werk mit ein, dass jeder Urheber prinzipiell nur die Differenz zwischen fremden und eigenen Gedanken für sich geltend machen könne. Dass auch das Weiterdenken von Gedanken anderer Leute eine geistige Leistung ist, will Schramm nicht gelten lassen. Allerdings glaubt sie überraschenderweise, dass Computercode immer genuin sei:

Die Differenz ist viel subtiler ist als bei Code. Bei Code kannst Du sagen, das ist der Ursprungscode, das ist der Code, den Du gemacht hast und das ist das Original. Ich, wenn ich Ihnen Text schreibe, ich hab da Anekdoten aus allem, oder ich habe Referenzen zu allem, was ich jemals in meinem Leben wahrgenommen habe. Du hast nicht vor und nachher.

Geistiges Eigentum ist kein Eigentum

Aus dieser Überlegung schöpft Schramm ihre Abneigung gegen geistiges Eigentum als solches und spricht ihm die Eigentumsqualität ab:

Schramm: Aber das zu patentieren im Sinne von zu sagen, das bin nur ich, das ist mein Eigentum, weil aus dem Eigentum, und das ist das Ekelhafte an dem Begriff, dieser Begriff wird genutzt, um Immaterialgüter auf Grundrechtsniveau zu heben. Und das ist ein Problem.

In Abwesenheit legitimer Ansprüche hält Schramm die Argumente der Kreativwirtschaft für pures Monopoldenken:

Ich würde es gerne an dieser Stelle historisch betrachten. Momentan sehen wir ja einen Kampf der Verwertergesellschaften oder der Verwertungsindustrie. Und diese Industrie zappelt so, wir wollen überleben, wir wollen weiterhin Milliarden einfahren, und schicken die Künstler vor.

Fazit

Julia Schramms Äußerungen zu Kreativität, Marktstruktur und geistigem Eigentum bestehen vor allem aus Ressentiments, Verschwörungstheorien und Halbwissen. Am Welttag des Geistigen Eigentums können Urheber und Verwerter sich nur wünschen, dass sie es nicht an die Spitze einer Partei schafft, die nächstes Jahr schon im Bundestag sitzen könnte.

Nachtrag 27.4.2012: Ich habe Insi Dex als Urheber des Bildes in der Bildzeile nachgetragen. Die Verwendung des Bildes war von Anfang an genehmigt, da Julia Schramm die Genehmigung hierzu auf ihrer Website erteilt (erster Link). Offenbar hat sie mit Insi Dex eine Vereinbarung dazu getroffen.

Twittern